[11]何家弘、姚永吉：《两大法系证据制度比较论》，第58页。

　　[12]同上文，第59页。

　　[13]前引何家弘、张卫平书，第462页。

　　[14]前引何家弘、姚永吉的文章中，作者提到：“英美法系国家的传闻证据规则侧重于当事人对证据的审查，大陆法系国家的直接言词原则侧重于法官对证据的审查。这也反映了当事人主义诉讼制度和职权主义诉讼制度的差异。”对于此种认识，笔者抱有进一步商榷的立场。具体文章可参看张卫平：《大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼――两种诉讼体制的比较分析（上）》，载《法学评论》1996年第4期，第53－59页。同文（下），载《法学评论》1996年第5期，第74－ 77页。

　　[15]张卫平主编：《民事证据制度研究》，清华大学出版社2004年版，第194页。此部分由陈杭平撰写。

　　[16]同上书，第204页。

　　[17]「德」汉斯·普维庭：《现代证明责任问题》，吴越译，法律出版社2000年版，第91页。

　　[18]「美」约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》（第二版），第138页。

　　[19]苏力：《送法下乡――中国基层司法制度研究》，中国政法大学出版社2000年版，第12页。

　　[20]相关文章参见《法学家茶座》第六辑上张卫平教授的文章。

　　[21]前引苏力书，第13页。

　　[22]刘涌，1960年生，沈阳市人。1995年创办民营企业嘉阳集团，下属公司26家，员工2500人，资产7亿元；以集团为依托，采取暴力、威胁等手段聚敛钱财，称霸一方，以商养黑，先后致死致伤达42人，其中死亡1人，重伤16人。2000年7月被沈阳警方打掉。2001年8月10日辽宁省铁岭市人民检察院于向铁岭市中级人民法院提起公诉，2002年4月17日，辽宁省铁岭市中级人民法院以组织、领导黑社会性质组织等罪一审判处刘涌、宋健飞死刑。2003 年8月15日，刘涌被辽宁省高级人民法院判定刘涌“论罪应当判处死刑，但鉴于其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况，对其可不立即执行”，认为“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况”，因此改判死刑，缓期两年执行。舆论哗然，各大网络媒体上，出现了一边倒的质疑之声，认为“刘涌不死，天理难容”。2003年08月22日《外滩画报》李曙明发表署名文章，质疑刘涌改判死缓。在舆论的强大压力下，2003 年10月8日，最高人民法院2003年作出再审决定，以原二审判决对刘涌的判决不当为由，依照审判监督程序提审本案。2003年12月22日，最高人民法院在辽宁省锦州市中级人民法院对刘涌组织、领导黑社会性质组织一案经再审后作出判决，判处刘涌死刑。宣判后，辽宁省铁岭市中级人民法院遵照最高人民法院下达的执行死刑命令，当日对刘涌执行了死刑。

　　[23]苏力：《面对中国法学》，载《法治与社会发展》2004年第3期，第8页。

　　[24]许章润：“一种平顺过日子的人类心智”载于清华法学网www.lawintsinghua.com.

　　齐汇