一

　　不宽容的法律不是真正的法律。

　　不宽容的法治不是真实的法治。

　　人治的宽容度最小，甚至不具有宽容性。它往往就是皇帝或国王或其他专制统治者依其个人意志统治着人民。

　　人治有时也能获得极大的成功，但是短命；绝对的人治绝对的短命。

　　二

　　法律应当尊重每一个人的意见，法治应当关照每一个人的利益。大多数人和极少数人都应当一样得到充沛的阳光雨露。

　　法律的神圣职责就是调整同在一个地球、同在一个国家、同在一个民族区域、同一种宗教信仰的人们——公平地占有资源、占有权利、占有幸福；

　　法律如果默许一些人享有极端的权利、享有充分的资源、享有快乐的生活——而让更多的民众挣扎在贫困线上，那样的法律的宽容度是很低的，或许可以称作是残疾的法律。

　　打开世界法制史册：一个地方犯罪率高，甚至发生暴乱、发生革命，发生战争，其根本原因就是那里的宽容度不高，要么是一方没有宽容另一方，要么是双方都没有宽容对方。

　　三

　　法律是文化的产儿，不是国家的身影，更不是统治者的工具。有什么样的文化共同体就会诞生出什么样的法律。强行脱离文化的法律是法律的畸形儿。

　　法律如同一块石子落入水中的涟漪，它存在疆界，最小的疆界是家庭，最大的疆界是宇宙。小法发展着大法，大法宽容着小法。

　　四

　　如果法律坐视一个民族只是赞美自己的民族而斥责别的民族，那么，这个法律连同这个民族同样会遭遇别的民族的耻笑。

　　如果法律欢呼一个国家去侵略另一个国家、欢呼一种宗教去进攻另一种宗教，那么，这样的法律就失去了灵魂，甚至在它的躯壳上都爬满了臭虫！

　　五

　　法治不是人类社会完美无缺的幸福路径，它是人类无可奈何的选择。越来越稀少的物的资源与越来越强大的人的欲望——这一无法根本调和的矛盾冲突，迫使人类选择了法治。因为法治首先追求程序（虚拟）正义，每每顾及不到个案的实质（实在）正义。法治其实就是迫使一半正义落空！

　　法治迫使民众放弃客观事实而注重法律事实，迫使民众放弃感情而张扬理性，前者是背离人心的，后者是背离人性的。

　　法治文化的外圈是道德文化，道德文化的外圈是宗教文化。她们是女儿、母亲和外祖母的血缘关系。于是，法治应当尊重道德，法治应当崇尚宗教。法治没有理由背叛道德，法治没有理由无视宗教。

　　一个社会仅靠宽容的法律和法治是不行的，人类更需要道德，更需要宗教。

　　万事万物都需要动力，也需要阻力（制衡），否则就会物极必反。人类在整个生态圈中是最强大的，唯一能够制衡人类的力量就是宗教，也就是神。

　　神对人说：如果做坏事，今世或者来生就会遭遇报应；或者就会下地狱。人于是就收敛起自己恶的一面，于是就积善行德。

　　那些人说：神是不存在的。那些人于是就无所顾忌，于是就胆大包天，于是就说“20年后又是一条好汉”……

　　六

　　法治的价值趋向是宽容弱者。

　　法律认为：富人应当宽容穷人，强权应当宽容弱势，大国应当宽容小国，人类应当宽容万物生灵。

　　七

　　然而，整个世界的法治现状并非如此——众多富人靠霸占资源而富，众多强者靠强制力量而强，众多大国靠强大武力而大，众多民众砍树、炸山、捕鱼、狩猎，把自己看成是万物生灵中的老大。

　　如果老虎、狮子、袋鼠、天鹅等动物也能立法，也推行法治，恐怕同样会对人类毫不留情斩尽杀绝。

　　2000年1月1日1时1分，地球上所有的草木都默哀三分钟，然后发出震天动地呐喊：人类啊人类，不要砍伐我们啦！虽然，整个地球都在颤抖，可是，法律在沉默，法治也在沉默——因为法的身上已经没有多少道德的血液，已经没有多少宗教的精神。

　　人类宽容生态环境，就是要降低“人类中心”的特权身份。

　　《地球法》第一条应当写明：人类与其生存环境中的一切有生命体和无生命体都是平等的。人类没有权利肆意破坏生态，任意宰杀生灵！

　　八

　　富人宽容穷人，就是要通过纳税和捐献的方式，把自己的资源和财富给予穷人。

　　九

　　强权宽容弱者，就是让弱者充分表达他们的思想言论，然后按照他们的意志立法和司法。言论自由就是思想自由——它应当是人类的第一自由。

　　如果一个政治共同体或者文化共同体设立反对派别，并且听取反对派别的意见，那是真实的宽容。如果运用法律禁止反对派别的出现，或者禁止反对派别的言论，那还有多少宽容呢？

　　十

　　政治是相对保守的，是顾及现状的，因为政治需要维护社会稳定；学术是绝对激进的，是着眼未来的，因为学术需要引领社会进步。

　　政治家不可能成为思想家，思想家也不可能成为政治家。因为他们之间的时空距离至少是半个世纪至一个世纪。

　　迎合政治的思想那不是学术思想，学术思想的本质就是学术理想。思想家越走在政治家的前面，其思想的学术价值就越高！

　　思想家应当宽容政治家，没有相对保守的政治家就没有稳定的社会秩序；而政治家则应当更加宽容思想家，没有激进的思想家就没有社会的发展与进步。

　　但是，保守者不能刻舟求剑，改革者不能拔苗助长。

　　倘若法治实现了政治家与思想家的相互宽容，那就是法治追求的理想世界！

　　写于北京香山
2006年5月1日

　　中国法院网·吴伟民