〔17〕MikeRedmayne，“StandrdsofProofinCivilLitigtion”，inTheModernLawReview（1993 3），UK，Vol62，No 2，P168 转引自程春华主编：《民事证据法专论》，厦门大学出版社2002年版，第208页。

　　〔18〕参见前引〔10〕，雷万来书，第99页。

　　〔19〕[德]汉斯·普维庭：《现代证明责任问题》，吴越译，法律出版社2000年版，第108页。

　　〔20〕[日]中岛弘道：《举证责任研究》，有斐阁1949年版，第90页以下。

　　〔21〕李浩：《民事诉讼证明标准的再思考》，《法商研究》1999年第5期。

　　〔22〕[美]理查德·A·波斯纳：《证据法的经济分析》，徐昕、徐昀译，中国法制出版社2001年版，第93页。

　　〔23〕在美国还有一种“比例认定理论”，按照这种理论法官并不要求当事人的证明度达到100%，只要达到70%就可以作出相应的认定。但并非对主张事实的认定，而是作为裁判责任的比例依据。例如关于事故与当事人后遗症之间因果关系的认定，如果法官的对因果关系的认定具有70%的心证时，就应该认定70%的损害赔偿数额。这种理论严格而言并不是关于证明标准的理论。

　　〔24〕前引〔15〕，波斯纳书，第99页。

　　〔25〕前引〔4〕，小林秀之书，第73页。

　　〔26〕《辞海》，上海辞书出版社1980年版，第1280页。

　　〔27〕关于贝叶斯定理，可见前引〔10〕，雷万来书，第120页。

　　〔28〕[法]米歇尔·福柯：《不正常的人》，钱翰译，上海人民出版社2003年版，第8页。　　　　　　　〔29〕[德]汉斯？普维庭：《现代证明责任问题》，吴越译，法律出版社2000年版，第108页。参见前引〔10〕，雷万来书，第92页。

　　〔30〕[日]兼子一等：《条解民事诉讼法》，弘文堂1986年版，第928页。另见[日]藤木英雄等编：《法律学小辞典》，有斐阁1972年版，第207页。

　　张卫平